Los puntos que el peritaje del Gobierno sobre el colapso del Jet Set no investigó a fondo, según contraperitaje
El informe del pericial entregado ante el Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional por la defensa de los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, imputados por el colapso del techo de la discoteca Jet Set, concluyó que la investigación realizada por los expertos del Gobierno presenta inconsistencias técnicas y resulta “incompleta”.
Según el documento, los expertos del Gobierno concluyeron que el derrumbe del techo principal del Jet Set fue provocado por una falla por flexión de las vigas postensadas ubicadas en los ejes H y J, lo que habría generado esfuerzos torsionales en las vigas perimetrales y comprometido columnas de los ejes L, P y S hasta provocar el colapso progresivo de la estructura.
Sin embargo, los peritos contratados por la defensa afirman que esa teoría no fue sustentada completamente desde el punto de vista técnico.
“En la sección 6.1 de su informe, los expertos del gobierno presentan sus conclusiones de que el colapso del techo principal de la discoteca Jet Set fue causado por una falla por flexión de las vigas postensadas a lo largo de los ejes H y J. En su informe, afirman que esto, a su vez, indujo esfuerzos torsionales significativos en las vigas perimetrales, comprometiendo las columnas a lo largo de los ejes L, P y S, lo que condujo al colapso progresivo de la estructura. Sin embargo, los expertos del gobierno no han explorado ni analizado cada componente de esta progresión del colapso”, señala el informe
El peritaje también cuestiona que las autoridades no presentaran cálculos específicos sobre el esfuerzo torsional inducido en vigas y columnas perimetrales, ni estudios que determinaran la capacidad estructural de esos elementos frente a las cargas generadas tras la supuesta falla inicial.
Entre los aspectos que, según la defensa, debieron ser evaluados figuran la demanda de torsión en las vigas perimetrales, la capacidad de transferencia de esas cargas hacia las columnas y la resistencia estructural de los componentes involucrados.
Asimismo, el informe sostiene que no se verificó la hipótesis oficial utilizando evidencia física objetiva, como patrones de agrietamiento por torsión, aplastamiento localizado del concreto o daños en el refuerzo longitudinal de las columnas.
Otro de los puntos señalados por los peritos de la defensa es que tampoco se evaluó la estabilidad lateral de las vigas transversales postensadas.
En ese sentido, explican que los propios expertos gubernamentales habían manifestado preocupación sobre la conexión de una sola dovela entre las vigas postensadas y la viga perimetral, al considerar que esa configuración podría haber contribuido al colapso.
No obstante, el informe indica que esa posibilidad “nunca fue investigada ni justificada mediante ninguna metodología de ingeniería”.
Cabe destacar que la investigación independiente fue encabezada por los ingenieros José Manuel Lockhart Romero, Gabriel Carrera, Alfonso Francisco Ibarreta y el abogado especializado en gestión de investigaciones de construcción Michael Gerard Murphy.
Acusación del Ministerio Público
El Ministerio Público, en el expediente acusatorio, establece, que los acusados Antonio y Maribel Espaillat agravaron su responsabilidad penal al sobrecargar la estructura del techo del local con equipos de climatización de gran volumen y tinacos de agua, sin realizar estudios técnicos que garantizaran la resistencia de la estructura.
Además, ignoraron advertencias internas sobre el deterioro del techo, priorizando, en cambio, el ahorro de recursos a pesar de los riesgos evidentes.
En su acusación el Ministerio Público incluye los hallazgos que, al analizar la estructura de la edificación, documentaron los peritos Leonardo de Jesús Reyes Madera (ingeniero sismorresistente), Eduardo A. Fierro (presidente de la BFP Engineers) y Máximo José Corominas Quezada (ingeniero patólogo).
El Ministerio Público sustenta que, en sus acciones, como responsables de la operación del local de diversión ubicado en la avenida Independencia, del Distrito Nacional, los hermanos Espaillat incurrieron en homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias, delitos castigados en los artículos 319 y 320 del Código Penal dominicano.
El órgano acusador sustenta la acusación con cientos de elementos de prueba que comprometen la responsabilidad penal de los procesados.
Fuente: Hoy